有些喜欢摄影的朋友可能产生过这样的想法，一些看上去很美丽的景色用手里的相机拍出来，看上去感觉很平淡，而某些高水平的摄影作品可能是在一个并不能引起人们注意的地点拍摄的；或者，有时我们去拍摄高水平的摄影师也拍摄过的同一美景，我们的作品总是不如大师的作品富有表现力。这个问题也在我的脑海产生过，而且现在每当我面对一幅优秀的作品时仍可能出现。

今天读了那本《摄影构图》的第一章，发现里面有很好的答案。

首先书中谈到了艺术和自然的区别。艺术品或者说一幅作品要是能够使人产生美感，是因为它具有一系列抽象的视觉美点（也许未经训练的观者并不知道它们的存在，只是觉得美）；而在自然中或者说我们拍摄的对象中，这些美点可能被一些普通外表掩盖住了，甚至看上去是丑的，当我们只是极力去模仿自然的时候，拍出来的东西可能并不是有吸引力的。所以，从感观上说，“效果好的照片，是既不违背自然的形式，又力求高度简化，敢于大胆处理线条、色调、形状和质感的作品”。



于是文章就引申出了构图的概念。从拍摄题材中发现那些能产生视觉美点的线条、色调、形状和质感，把它们纳入取景器，以摄影师完全满意的方式加以处理，使观众对这些美点也能一目了然，这就是构图。

有时我会听见个别人，特别是某些刚入摄影门的人说，他们不愿意受那些理论上的条条框框的限制，不讲什么构图，什么色彩，喜欢拍自己喜欢的，有个性的片子。我认为这纯属扯淡，这些人是把构图的本质跟那种类似快餐性质的快速构图法（例如S型，三角型，对角线型）搞混了。

在一定的社会时期和社会群体中，人们对美的感知是基本相同的。一方面，利用快速构图法在通常情况下拍出的作品所给人的美的感受确实会有一些提高，例如黄金分割的定律那是千古都好使的；另一方面，在进行艺术创作的时候，根据实际情况，往往有时“突破”那种常见形式的构图更能表现作者要表达的主题，使作品更有冲击力，这也是搞摄影的或搞艺术的人都能认同的。但这种“突破”，并不是随意的，是有规律可寻的，这个规律也是构图的本质所涉及的内容。前面说的那些人，就是把他们所谓的“个性”跟这种“突破”混为一谈了，是在并不真正了解构图的时候妄吐的狂言。